lundi 19 janvier 2009

Le CO2 et compagnie

La chasse au CO2 a, je pense, de graves effets pervers.

En effet, aussi important que soit ce combat pour limiter les émissions de ce gaz à effet de serre, il semble que cela puisse nous amener à occulter d’autres problèmes.


Commençons par l’exemple, très actuel, grâce à notre bon président, du nucléaire. On met en avant cette source d’énergie parce qu’elle est peu émettrice de CO2…

Ainsi, le nucléaire serait « propre », « durable », etc. Oubliant en même temps, l’extraction du minerai, les risques d’accidents, et les déchets intraitables…

On comprend l’intérêt des promoteurs à essayer de nous faire gober de telles salades.


Prenons maintenant le cas de l’automobile. Une automobile deviendrait propre en rejetant peu ou pas de CO2.

Une fois de plus, on omet les autres coûts écologiques d’une automobile (extraction des matières, fabrication, déchet) et l’origine de l’énergie qui la fera fonctionner.

Ensuite, on passe à la trappe également toutes les autres nuisances que peuvent occasionner les automobiles en excès dans notre société : bruit, accidents, occupation de l’espace, violence des conducteurs…


On peut également étendre la réflexion à l’ordinateur.

Qui n’a pas entendu quelqu’un évoquer l’aspect « écologique » (parce que ne nécessitant pas de pétrole) d’un envoi de documents par courrier électronique plutôt que par la poste ?

Alors la fabrication d’un ordinateur est propre ? Faisons le calcul si chacun s’achète un ordinateur pour remplacer ses envoies postaux par des envois électroniques ; il serait intéressant (mais sûrement très compliqué) de voir quel « mode de transport » est le plus propre, surtout que l’ordinateur intègre, en plus des automobiles de notre beau service public, un paquet de composants électroniques bien sales.

L’énergie qui fait fonctionner les ordinateurs ? On en revient au premier paragraphe.

Quant aux serveurs nécessaires pour stocker nos envois volumineux et massifs, il semblerait que plus la taille de notre fichier est importante, plus le serveur nécessite d’énergie…


Ainsi, on voit bien que tout réduire au seul CO2 n’a pas de sens, sauf peut-être celui de surtout ne pas déranger le système marchand qui est en place et le laisser nous vendre tout ce qu’il peut. Système qui serait bien capable de venir nous culpabiliser de chauffer notre maison au feu de bois et pas au chauffage électrique…

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire